2020年4月1日修订使用费及费用Q&A

关于自 4 月 1 日起的各种使用费和费用的修改，我们在 2020 年 1 月 15 日的 Koho Inagi 上发布，并在我们的网站上公布。这一次，我们将把之后发来的意见和问题进行整理，并贴出相关的答案。此问答也刊登在 2020 年 3 月 1 日的 Koho Inagi 上。

注：修改后的金额及计算标准见下页。如有疑问，请联系各负责人。
我们请求您的理解与合作。

A 本次审查的目的是实现“可持续的行政管理”、“优化用户和非用户的负担”以及“应对消费税上调”。

运营政府和提供服务都需要成本。这笔费用的主要资金来源是城市税，但仅靠城市税是不可能支付所有费用的。市税的数额远远低于支出总额，它依赖于市税以外的收入，例如来自国家和地方政府的补助金和补贴，使用费和费用是该市的重要收入。 .

例如，在2019年的预算中，市税收入约为153.37亿日元，仅占一般账户356.94亿日元的43%。该市正在努力确保其他收入，但来自国家政府和东京都政府的大部分补贴都是具有特定目的的财政资源，不能随意使用。另一方面，近年来，育儿支援、高龄者福利、残疾人福利等行政问题所需的强制性支出稳步增加，在长期收入不足（支出过大）的情况下， funds（储蓄） 我们是一边做理财一边做拆迁的。

为了维持必要的行政服务，必须确保财政资源，如果财政资源的前景无法确定，则必须取消或减少行政服务本身。收费标准和向使用行政服务的用户收取的费用一般保持在低于实际支出的水平，差额部分通过税收补足。因此，如果与实际成本相比，金额定得过低，会给城市财政带来压力。

为了在税收和其他财政资源有限的情况下维持行政服务，应及时审查使用费和佣金，以设定不给公共财政造成负担的数额，并向服务使用者提供适当的补偿。有必要.

使用费作为使用费、行政财产以及公共设施的使用费向用户征收。收取费用以支付特定目标受众的文书工作费用。

使用费和佣金的数额由每个地方政府独立设定，同时考虑到提供服务的总体成本和用户获得的收益。但是，使用费和手续费不一定低。如果数额太低，税收补偿数额就会很大，结果可用于其他行政服务的财政资源就会减少。由于使用费和用于支付特定用户的文书工作所需费用的费用的性质，如果税收补偿数额过大，对那些不使用该服务的人来说是不公平的。它会结束。

1989 年开始征收 3% 的消费税，1997 年提高到 5%，2014 年提高到 8%，2019 年提高到 10%。另一方面，本市许多使用费、收费标准未按顺序进行审核，消费税率也没有得到妥善转嫁或反映。

A 关于使用费和佣金，从使用服务者和未使用服务者之间的公平性角度出发，有必要根据适当的计算标准要求用户等承担负担。稻城市于1997年制定了《使用费概念及计算标准》，1999年制定了《费用概念及计算标准》，并根据这些标准计算了使用费和费用。

2011年引进了复式记账制和权责发生制的新公共会计制度，2017年起改用总务省“统一标准”为基础的新公共会计制度。现在可以掌握与设施和业务的管理和运营相关的全部成本，包括折旧费用等，从而可以比以往更准确地计算成本。

基于以上，为了实现“可持续的行政管理”和“用户负担的优化”，我们提出了一个新的使用系统，该系统结合了新公共会计系统的观点，该系统利用了包括折旧费用在内的全部成本信息。我们决定制定手续费计算标准和佣金计算标准。我们于2019年10月29日在市议会总务委员会进行了说明，并于10月30日至11月12日期间进行了公开征求意见，并在参考我们收到的意见后决定了这些标准。我来了。

根据这些计算标准，该市对条例规定的所有使用费和费用进行了审查，并于 2019 年 12 月提交给第 4 次市议会例会。

A 计算提供一项服务所需的费用（成本）的结果，不仅包括直接费用，还包括所有必要的费用，称为基于全部成本的成本。

例如，颁发证书的成本如果只考虑直接成本就是纸张和墨水的成本，还需要加上管理信息的数据库的建设成本和颁发证书的计算机系统的开发和维护成本。证书。
注：使用费、费用的成本计算方法详见2019年11月18日制定的《使用费计算标准》和《费用计算标准》 。

A 有意见认为，市议会甚至可以不召开说明会就决定影响市民生活的重要事项，采取的是委托行使权力、委托政治的“间接民主”。市长拥有广泛的行政权力，但为确保公平公正，在决定地方自治体的重要事项时，必须要有议会的决定（《地方自治法》第96条）。

在这个制度中，使用费和费用是影响市民生活的重要事项，因此在条例中加以规定。市长制定条例草案初稿，作为议案提交市议会，市议会按程序审议，最后表决。

在目前的间接民主制度中，没有程序性规定要求公民在议会表决之前举行简报会。市议会的议员以选举产生的市民代表的身份认真审议议案，并分别判断是非。

A 我们收到了不应该大修的意见，因为它影响到市民的生活，但结果，由于将修改的目标限制在一个部分，会产生不公平的情况。这是因为使用费和佣金应该由接受服务的具体人承担，但并不是每个人都平等地使用服务。

此外，在审查使用费和费用时，我们不会机械地修改为“理论上合理的价格”，而是在不大幅增加的情况下进行调整，同时也考虑到对市民生活的影响。

A 提供服务所需的费用（成本）是根据“使用费计算标准”和“费用计算标准”，根据每项服务的全部成本计算的。计算该成本一年的全部成本，并将其转换为每个服务单位的金额除以实际使用量等。

然而，根据服务的类型，成本的性质不同，至于成本是否应全部由使用费和费用支付或仅部分支付。因此，我们会根据服务的性质来确定公共费用的比例，公共费用未覆盖的部分（用户承担的部分）将作为使用费和收费的“理论上合适的价格”。此外，如果理论合理价格大大超过现行单价，则考虑减轻突然增加的负担，同时考虑将单价与私营部门和周边城市相同或相似的服务价格进行比较。 amount 是修改后的金额。
注：个别项目的计算结果见下文。

A 作为使用费和费用审查的一部分，我们修改了在市政厅收取停车费的条例，但这并不是突然的决定。在市内，我们于 2011 年 6 月制定了《停车场收费政策》，并于同年 7 月向市议会总务委员会报告。

根据这一基本方针，迄今为止，我们已向市议会提交了条例制定和修改法案。（网球场）、若叶台公园和稻城北绿地公园正在逐步收费。

关于市政府以及地域振兴广场，原本打算在2015年根据这个基本方针收费。但是，停车场的结构和车辆的配置存在问题，无法按原样收费，因此决定在设施完工后重新考虑实施时间。

市政府第1停车场在2017年完成了大规模的改造工程，周边的停车场也处于设施开发的边缘，所以这次我们将在2日内提出收费条例令和年过去了。

A 当我们从一家停车场管理公司收到该条例提案的参考估计时，显示余额为红色，赤字约为 900 万日元。考虑到业务的盈利能力，这一收入和支出预测是一个比较坚定的估计。迄今为止，该停车场不是作为市政府专用停车场免费向公众开放，而是禁止非市政府用户使用，夜间关闭。

等公园里的停车场实行收费的时候，估计收支都在赤字的边缘。考虑到市政厅的位置以及收费后非市政厅用户也可以使用，预计收支平衡。

顺便说一句，停车场收费的主要目的是为了防止非市政厅用户长时间停车。是在

市政府的停车场是相互分开的，如果第一个停车场满了就方便了，引导他们到第二个停车场也方便。如果试图在保持停车场空闲的情况下显示每个停车场的空置情况，则必须至少为每个停车场分配一个人，并实时掌握空置情况，这会增加合理的成本。在这方面，如果您引入机器并收取费用，您可以在电子公告板上实时显示停车场的可用性。

换句话说，即使停车场本身的收入和支出略有亏损，但比起能够实时显示空位状态带来的便利性提升，我认为已经足够划算了。

根据“使用费计算标准”和“费用计算标准”，我们计算了修改后的使用费金额和每项服务的费用。计算结果如下。

每年全部成本÷实际使用量等×（1-公共支出比例）×1.08
注：公共支出比例为30%时按0.3计算 注：为与修改前的旧单价比较，计算“理论合理价”时消费税率为8% ”。